Reserviupseeriliitto on listannut sivuilleen neljä kohtaa, joiden avulla siviilipalvelusta pitäisi sen mukaan uudistaa:

  1. Kriisivalmiuteen painottuva koulutus: Koulutusohjelmaan sisällytettävä kriisinhallinnan perusteet, kuten ensiapu, kyberturvallisuus, evakuointisuunnittelu ja resilienssiharjoitukset. Näin palvelus tukisi tehokkaammin yhteiskunnan valmiutta eri uhkiin.
  2. Tehtävien laajentaminen turvallisuuskriittisiin sektoreihin: Siviilipalvelusmiesten tulisi voida palvella myös pelastustoimessa, huoltovarmuudessa, ympäristö- ja terveysturvallisuudessa sekä tietoturvasektorilla.
  3. Integrointi kansalliseen turvallisuusstrategiaan: Palvelus tulisi kytkeä tiiviimmin kansallisiin varautumis- ja turvallisuussuunnitelmiin, jolloin sen toimijat olisivat paremmin organisoituja ja hyödynnettävissä kriisitilanteissa.
  4. Arvostuksen ja tunnettuuden lisääminen: Järjestelmän uudistaminen lisäisi samalla yleistä ymmärrystä ja arvostusta siviilipalvelusta kohtaan. Tämä voisi edistää myös yhteiskunnallista koheesiota ja kansalaisten sitoutumista maanpuolustukseen laajassa merkityksessä.
  • ananas@sopuli.xyz
    link
    fedilink
    suomi
    arrow-up
    4
    arrow-down
    2
    ·
    28 days ago

    Mää nyt en ihan purematta tätä niele, mutta periaatteessa tähän suuntaan kehittyminen vois olla hyvä idea.

    Tää on aika mutuilua, mut siviilipalveluksen ei IMO pitäis olla turvallisuus-eellä-asia. Tuntuu että jos on valinnut sen sivarin, niin siinä välissä se maanpuolustus ja -turvallisuus ei oo henkilön arvokriteereissä lähtökohtaisesti siellä korkeimmalla paikalla. Se, että sivarissa tulisi kriisinhallinnasta opetusta ei olisi yhtään hullumpi homma tosin, koska muuten se jää aika sivuun yleisesti.

    • IsoKiero@sopuli.xyzOP
      link
      fedilink
      suomi
      arrow-up
      10
      arrow-down
      1
      ·
      28 days ago

      Tuosta nyt varmaan saa parikin filosofian maisterityötä tehtyä, mutta itse näen että maanpuolustuksellinen turvallisuus ja yhteiskunnan hyvinvointi/toimivuus siviilipalveluksen kautta tähtää molemmat tasan samaan maaliin. Meillä kun on paljon muitakin potentiaalisia uhkia kuin suora sota Venäjän kanssa. Luonnonmullistukset aina isoon aurinkomyrskyyn asti ilmeisimpänä, mutta ei siitä nyt niin kovin montaa vuotta ole kun mm. Kainuussa oltiin keskellä talvipakkasia ilman sähköjä pari vuorokautta myräkän katkoessa puita linjoille ja noissa tilanteissa tarvitaan yhtälailla auttajia paikalle.

      Tällaisissa “pienissäkin” murheissa koko yhteiskunnan valmius hoitaa hommat takaisin raiteelleen on kokonaisuuden kannalta aika merkittävä asia. Ja toisekseen meillä ei pienenä maana ole kertakaikkiaan resursseja siihen, että puolustusvoimat tai mikään muukaan instanssi voisi toimia pelkästään palkkatyöläisillä jos koko maan toimintaan tulee joku merkittävä häiriö, oli sen aiheuttaja sitten missä tahansa.

      Ja jos nyt maanpuolustus terminä on liian raskas, niin sen voi toki korvata vaikka ‘yhteiskunnan turvaamisella’, sillä ei ole niin merkitystä. Realiteetti nyt kuitenkin on se, että jos mitä tahansa isompaa yllätystä tapahtuu niin meidän täällä pitää keskenämme pitää pakka kasassa. Nato ja muut liitot toki auttavat varsinkin sotilaallisten uhkien kanssa, mutta loppukädessä tämä koko yhteiskunta on meidän suomalaisten käsissä ja ainakin minä olen sitä mieltä että sen turvaamisen eteen kannattaa tehdä töitä.

      • ananas@sopuli.xyz
        link
        fedilink
        suomi
        arrow-up
        1
        ·
        28 days ago

        Mää nyt en oo mistään näistä eri mieltä, paitsi siitä että termejä pyörittämällä mikään muuttuu.

        Ne asiat mitkä mua tuossa epäilyttää on nuo kohdat 1. ja 3. Ja niistäkään en nyt suoraan ole vastaan kumpaakaan. Mielestäni siviilipalveluksen ei pidä suoranaisesti painottua kriisivalmiuteen, mutta en näe miksei se voisi olla oikeasti osa sitä hommaa. Tietysti jos sitten on turvallisuuskriittisellä alalla hoitamassa sivariaan, niin sillon toi ykköskohta täyttyy automaattisesti, mutta en olisi pakottamassa ketään turvallisuuskriittisiin hommiin. Jo sen takia etten oikein ole varma että epämotivoituneena niissä hommissa räpeltävästä sivarista on enemmän hyötyä kuin haittaa.

        Kolmonenkin on meikästä sinänsä hyvä idea, mutta näkisin että sen käytännön toteuttamisessa pitää olla varovaisuutta. Lähinnä en haluaisi ajaa ketään totaaliksi tuolla, ja voin nähdä tuon toteutuvan tavoilla, jotka vakaumuksellisemmilla sivareilla tulee esteeksi – en tiedä onko tuo merkittävä tekijä, ja ovatko sellaiset henkilöt jo valmiiksi totaaleita, mutta haluaisin että siitä otetaan selvää ennen ku lähetään toteuttamaan.

        Nää ei IMO oo mitään hirveen isoja juttuja, mutta kuitenki semmosia, mitkä pitäis miettiä tarkemmin ennen kuin niitä alkaa suoranaisesti toteuttaan, tai ees kannattaan.