Die können einen Kredit aufnehmen. Wer sich dafür die Rate nicht leisten kann, lebt in der Bude für 1 Mio halt über seine Verhältnisse - wird sich vom Verkaufserlös aber sicher etwas Angemessenes leisten können.

Was soll daran Quatsch sein?

Bei Firmen kann man zumindest noch mit Arbeitsplätzen und Wirtschaftskraft argumentieren. Bei Immobilien entfällt das komplett. Im Gegenteil ist die Konzentration von Immobilieneigentum nachweislich schädlich.

Leider würde Ludwig-August die 300 Wohnungen aber nicht an Privatleute sondern im Paket z.B. an Vonovia verkaufen.

oder wahrscheinlicher “wenn ich nur ein bisschen mehr hätte könnte das ja auch mich betreffen”!

Oder drittens: “Scheiß Aufwiegeln von Arbeitnehmern gegeneinander, um davon abzulenken, dass die wirklich reichen Schweine gar nicht über sowas wie “Einkommen” nachdenken müssen.”

Wir könnten auch aufhören deutsche Filme und Serien über den Rundfunkbeitrag zu subventionieren.

Das könnten wir in der Tat, die tragen sich nämlich nicht deswegen nicht selbst, weil sie deutsch sind, sondern weil sie zumeist richtig richtig schlecht sind.

Von daher muss man da auch keine Grenze ziehen, Filme, Serien und Spiele sind keine Nischenmedien sondern Milliardenindustrien, die in der breiten Bevölkerung nachgefragt werden. Produziert Qualität, dann wird sie auch gekauft.

Wo war denn der förderungswürdige kulturelle Unterschied zwischen Crysis und amerikanischen Shootern?

Sollte eine Schufa-Auskunft verlangt werden, handelt es sich um problematische Vermieter.

Also einmal quasi alle.

In einem Mietermarkt würde ich das so sehen wie du, leider kann man heutzutage froh sein, wenn man nicht noch nach seiner Krankenakte und Blutproben des Erstgeborenen gefragt wird.

Welches aggressive Vorgehen denn? Das Interviewgeplärre über “Killerspiele”? Wurden daraus irgendwelche Gesetze? In wiefern soll das den “die Siedler” Hersteller Bluebyte wirtschaftlich tangiert haben?

Also wie in jedem anderen Land auch. Oder z.B. in der Filmbranche.

Subventioniert werden Dinge, die man haben will, die sich aber nicht selbst tragen können. Die Videospielebranche macht weltweit ca. 200 Mrd. Umsatz und erfreut sich bester Gesundheit, warum genau müssen wir unbedingt deutsche Studios stützen? Games sind international, warum ist lokale Produktion so wichtig? Mit dem Kulturbereich, wo es um lokale Veranstaltungen in Präsenz geht, deren Nachfrage sich auch oft in Grenzen hält hat das relativ wenig zu tun.

Daedalic hat übrigens dicht gemacht, weil sie mit “Gollum” voll ins Klo gegriffen haben, nicht, weil es in Deutschland so unmöglich war zu arbeiten.

Die Frage ist, ob man beweisen kann, dass jemand eine bestimmte Tat nicht begangen haben kann. Und das ist häufig möglich. Etwa weil die Person zum Tatzeitpunkt garnicht am Tatort war.

Auch dann muss die StA beweisen, DASS der Angeklagte am Tatort war, nicht umgekehrt. Kann sie das nicht, wird das sicher zum Freispruch führen, erforderlich für einen Freispruch ist es aber nicht. Dementsprechend kann man einem Freispruch auch keine höhere “Entlastungskraft” zusprechen als einer Einstellung wg. mangelndem Tatverdacht.

Warum empört er sich dann nicht über die knauserigen Arbeitgeber?

Ja, der Unterschied ist, dass schon die Staatsanwaltschaft, deren Job es ist, ihn anzuklagen, dafür nicht genug Grundlage sieht. Das finde ich eigentlich noch sehr viel stärker, als wenn das hinterher erst der Richter entscheidet.

oder ein Freispruch bei rumkommt, weil man erwiesener Maßen nicht die beschuldigte Tat begangen hat.

Das gibt es nicht. Man wird freigesprochen, wenn nicht bewiesen werden kann, dass man die Tat begangen hat. Es lässt sich bis auf eng begrenzte Ausnahmen logisch nicht beweisen, dass etwas nicht passiert ist.

Klar ist die zu Grunde liegende Kritik, dass das Angebot ab Größe 44 deutlich geringer ist, aber irgendwas müssen diese Personen trotzdem tragen und somit kaufen. Die Erwartung sollte also sein, dass die Konfektionsgröße der “Durchschnittsfrau” innerhalb des Bereichs der meistverkauften Größen liegt.

Dafür gibt es aber noch viele weitere mögliche Erklärungen. Frauen kaufen dann halt in der Herrenabteilung (z.B. Shirts), Frauen kaufen dann allgemein seltener ein als sie vielleicht möchten und tragen länger alte Sachen, Frauen weichen auf andere Modelle aus (z.B. “Kleider finde ich nicht in der passenden Größe, dann muss es zur Hochzeit der Freunde halt ein Hosenanzug sein” o.ä.), Frauen kaufen irgendwelche Schlabberpullis beim Noname Discounter, der garantiert nicht in die Zahlen der Befragung der “Modelabels” mit eingeht usw… Natürlich verzerrt das die Statistik. Frau kann nur kaufen, was im Laden vorhanden ist. Das sind Beispiele aus dem Bekanntenkreis, keine Fiktion.

Du zitierst doch selbst 54% Übergewicht bei Erwachsenen. Wie soll da die echte Nachfrage im kleineren Bereich konzentriert sein?

Also zumindest ich habe genau wegen fehlender Ladepunkte in meiner Umgebung letztes Jahr kein E-Auto gekauft, und das ist nicht die deutsche Automobilindustrie schuld.

Dann hast du Glück. Also in meinem Stadtteil gibt es keine, und im nächsten eine neben der Fußgängerzone. Total schwachsinniger Ort, ich will ja mit dem Auto grade möglichst nicht in die Innenstadt, besonders nicht nach Feierabend auf dem Heimweg.

Damit begründest du halt sein Verhalten, denn dann ist “abstreiten, lügen, treten” der einzige Weg, wie eine klitzekleine Chance besteht, den Posten zu retten.

Das Problem wenn man sich mit Schweinen in der Kacke sult ist: Hinterher seid ihr beide voll Kacke, aber dem Schwein gefällt’s.

In meinen Beispielen gab’s eigentlich keine Bäume, sondern nur Menschen.

Höhöhö, jetzt hast du’s mir aber gezeigt. (/s)

Falls du es wirklich nicht verstehst: Das war ein Beispiel für ein reines Zufallsereignis ohne menschliche Beteiligung, damit also quasi das krasse Gegenteil einer absichtlichen Tat eines anderen Menschen. Dazwischen gibt es dann ein Spektrum. Der Punkt auf diesem Spektrum, an dem einem der Kragen platzt, liegt für jeden woanders. Das geht so etwa von “die andere Wange hinhalten” bis “das Meer auspeitschen lassen”. Weil einer nicht gut verdauen kann, dass ein anderer Mensch gezielt dafür sorgt, dass man seinen Termin verpasst, heißt das noch lange nicht, dass der gleiche Mensch z.B. auf Unfallbeteiligte vor sich (die da auch möglichst schnell weg möchten) losgehen würde.

ist doch noch gar nicht Zeit?