Ni plus ni moins que n’importe quelle activité non-professionnelle qui aurait lieu sur du temps salarié. Ni plus ni moins que n’importe quelle activité qui pourrait gêner les autres usagers des lieux communs.

J’ai souvent défendu “l’IA” face à des critiques qui me semblent injustes mais là quelle catastrophe ! Et le fait que ce soit la communication officielle du gouvernement est terrifiant.

Bof non. Tant qu’il y a respect des règles tacites d’hygiène et de nuisances sonores il n’y a aucune raison d’interdire le sexe sur le lieu de travail.

Je trouve ça fascinant la page d’accueil de Pornhub : on y voit une adaptation de la liberté guidant le peuple, mais avec le sein gauche complètement sortie du vêtement, et en ayant effacé les tétons (qui sont discrets mais clairement visible dans la version de Delacroix). Je comprends l’envie de montrer plus pour évoquer la pornographie, mais dans ce cas pourquoi retirer les tétons ? La réponse est simple : il s’agit de construire une image des seins complètement détachés de leur fonction nourricière, pour les inclurent dans un modèle féminin utile uniquement aux plaisirs sexuels. On va me dire que c’est une surinterprétation mais je pense au contraire que c’est une démarche tout à fait volontaire de la part de Pornhub. C’est un moment charnière pour eux car un très grand nombre de personne vont voir cette image, c’est donc une occasion en or pour eux de manipuler l’opinion public à travers ce genre de message subliminaux. Les incrédules penserons que l’Effacement du téton est arrivé par hasard. Que nenni, si on passe simplement l’image d’origine en noir et blanc, on peut quand même discerner le contour de l’auréole : le téton a bel et bien été effacé manuellement, volontairement. Ne vous laissez pas avoir, pensez par vous-même.

La normalité, c’est plus ce que c’était.

Si, la plateforme GoFundMe a d’ailleurs une ligne de son règlement qui interdit en principe ce genre de cagnotte, mais ils ont fait un communiqué pour expliquer que pour cette fois ça va. Aux dernière nouvelle l’argent a été versé à un proche du policier.

Je vais encore passer pour un lapin de 3 semaine mais je suis sidéré par les commentaires sur facebook. Les posts de Brut et autres journaux pourtant pas particulièrement à droite sont floodés par des commentaires de soutient au tueur, d’indignation face à la justice et d’appel à la grève (?!). Une part importante semble être des faux comptes mais l’effet est là : des centaines de commentaires et je n’en pas vu un seul ayant une opinion un tant soi peu modéré.

On attends le vote contre de la FI parceque ça “pénalise et culpabilise les plus modestes de notre pays”.

Ce n’est pas le prix d’achat qui est prit en compte dans les articles, mais la dépréciation de la valeur du véhicule. Et ton cas est peut-être spécial, mais il ne change pas la moyenne, qui est en France autour de 10 000km/ans, et 3000€/ans si on ne tient pas compte de la dépréciation. Voilà les articles que j’ai vu : lien 1, lien 2

à un moment il faut pas tout mélanger… le dieselgate ne change rien au fait qu’il est légalement et techniquement impossible de demander aux industrie automobiles de financer une part des reprises. Qu’est-ce que tu crois ? Que le Macron (“j’adores la bagnole”) va convoquer Carlos Tavares et lui dire : “maintenant tu donnes des voitures électrique à tout le monde”, et celui-ci dire de répondre “ok, je dois bien ça aux français” ?

Aussi, je te ferais remarquer que les injustes et arbitraires ZFE n’ont pas été remplacés par des méthodes plus “douces” de gérer la pollution de l’air, elle ont été supprimés. Tu peux défendre ce que tu veux en paroles, quand il s’agit des actes le parlement décide de se coucher face aux intérêts de l’industrie automobile, au mépris de la santé des gens.

Des conseils pour avoir la meilleurs expérience possible ? Je sais qu’il faut s’éloigner des sources de pollution lumineuses mais il y a autre chose ? Genre un horaire ?

edit : la météo prévoit un ciel couvert/pluie, donc je pense que c’est mort.

Les premiers articles sur le net donnent des estimations entre 4500€ et 10000€ par ans, ça dépends évidement de pleins de facteurs. Leboncoin propose 37 annonces sur Lyon à moins de 4500€ en crit’air 0 ou 1. Ce qui veut dire que pour un lyonnais avec des petits revenus et qui habitait ou travaillais dans la ZFE (et bénéficiait donc de la prime conversion 1500 + aide zfe 1000€) le remplacement d’un véhicule représente 2000€ soit entre 3 et 6 mois de frais en moyenne. C’est peu.

Concernant les classes moyennes je comprends leur frustration à se voir déclassé mais ça ne leur donne simplement pas le droit de pourrir la santé de leurs voisins. Je ne suis de toute façon pas dans une situation personnelle qui permette de plaindre des gens qui vivent confortablement avec une voiture, ce genre d’argument émotionnel à base de “c’est trop injuste, des gens qui en ont les moyens vont être forcé d’acheter un meilleur véhicule” ne me convaincra donc pas.

Concernant le fait de faire payer les industriels, je pense que c’est des paroles en l’air. Tu sais très bien que ça n’arrivera pas, que c’est non seulement difficile à mettre en place techniquement et légalement, que les conséquences seraient néfastes pour tout le monde, mais surtout que personne ni à droite ni à gauche ne va défendre ce projet. Si ça t’aide à te consoler du pas en arrière que représente la suppression des ZFE sur le plan sociale et humain, tant mieux, mais il me faudra plus que de belles paroles.

Je comprends mieux ton message précédent. Je pense malgré tout qu’il faut essayer d’éviter les arguments qui ne sont pas basés sur la réalité et que se focaliser sur l’infime minorité de prolos qui fait plus de 20km pour aller travailler en centre-ville et n’a pas d’autres moyens de transport est une diversion.

Tu peux tout à fait être, à titre personnel, dans une situation qui ne te permet pas de faire 5km de vélo sans aménagement. Ce que je dis c’est que la situation que tu présentes ne représente pas la réalité : c’est une anomalie statistique ou une exagération.

Aussi, mourir d’un infarctus du myocarde parceque les petits bourgeois de ta ville ont continué de rouler avec leur vieux diesel, ce n’est pas de la violence symbolique. C’est une violence tout à fait physique et concrète, et ce n’est pas être méprisant envers eux que de dire qu’ils donnent la priorité à leurs intérêts financiers plutôt qu’à la santé de tous : c’est une réalité, et certains l’avouent à demi-mots.

Et je suis désolé si je n’ai pas été clair jusqu’à présent mais je pense effectivement qu’il ne faut pas laisser la main invisible du marché gérer l’organisation de nos villes et qu’on doit sortir du mode de fonctionnement actuel en utilisant, entre autre, les moyens législatifs. Je comprends tout à fait que ces idées ne sont pas universelles et qu’on puisse préférer des valeurs de libertés individuelles ou autre. Si je commente c’est avant tout pour corriger les erreurs factuelles, pas par pour dénigrer tes croyances/valeurs.

En France environ les deux tiers des trajets font moins de 10km, et les agressions physique ne sont pas immunisé aux déterminants sociaux-économiques.

Il faut arrêter de personnaliser le débat : il n’est pas question de savoir si les ZFE sont pratiques pour toi ou si j’ai déjà été en galère. Ni ton expérience personnelle ni la mienne ne permettent d’avoir une vision générale de la situation.

Par exemple, ton point concernant la charge financière de l’achat d’une voiture : on peut facilement imaginer la difficulté de quelqu’un qui serrait “forcé” de renouveler son véhicule à cause d’une ZFE. Mais si on prends un peu de recul on voit vite que ce scénario ne tiens pas vraiment la route : l’achat d’une voiture est une petite partie des frais liés à son usage, les plus pauvres ont peu de voitures, les aides de l’état (qui ne se limitent pas au bonus écologique) incluent des crédits avantageux pour ceux qui n’ont pas les fonds, les ZFE sont en projets depuis 10 ans (ce qui est plus long que l’âge moyen des voiture en France)… au final les gens qui sont effectivement dans une situation problématique sont soit de mauvaise foi, soit des erreurs statistiques. J’en connais personnellement.

Concernant le placement des ZFE : le but n’est pas de pénaliser tel ou tel quartier pour le principe, mais bien de limiter les sources de pollution locales aux endroits où c’est nécessaire. Donc les endroits où il y a le plus de passage, les centre-villes. Mais l’impact des polluants visés par les ZFE est encore plus localisé que ça : les niveaux de pollution changent parfois radicalement d’une rue à l’autre. On ne peut pas simplement dire “les ZFE protèges les quartiers de riches” sans préciser que les habitations le longs des axes routiers ont tendanciellement des loyers plus faibles et que les centre-villes sont aussi des zones d’activités qui n’accueillent pas seulement leurs résidents.

Sur l’importance des ZFE pour le développement des autres moyens de transports je n’ai peut-être pas été clair : il est évident que les ZFE rendent moins attractifs l’usage de la voiture en centre-ville, et qu’une partie des automobilistes en crit’air 2 ou + serraient passés à d’autres modes de transports. C’est cette réduction du trafic qui est essentielle aux développement d’un réseaux de transport en commun, de voies cyclables, etc. dans les villes en manque d’espace. Par exemple, le réseau cyclable de Lyon se construit en parti à la place du réseaux monopolisé par l’automobile (circulation et parking). Il n’est probablement pas viable dans ces proportions sans une réduction du trafic automobile (qui n’aura pas lieu sans restriction), et les travaux seront probablement stoppé/remaniés en 2026 pour calmer les pleurs continues des petits bourgeois bloqués dans les bouchons (voir l’obsession de la presse locale de droite sur le sujet).

Enfin, l’industrie automobile française est en crise depuis le covid et a toujours été très fermement opposés aux ZFE pour la simple raison que cette mesure leur fait perdre des clients. Prétendre que Carlos Tavares est une sorte de bobo-écolo qui veut profiter de l’aubaine que représente les ZFE pour vendre des voiture électrique est franchement bizarre. Tout aussi bizarre que de prétendre que les prolos qui n’ont pas quelques milliers d’euros à mettre dans une voiture vont décider de quitter leur taf pour s’acheter une maison en campagne. Je ne comprends vraiment pas les arguments de la fin de ton commentaire : qui sont ces privilégiés de centre-ville qui veulent la mise en place de ZFE ? Dans mon expérience, les petits bourgeois citadins sont très fermement opposé aux ZFE.

Sur la suburbanisation je suis tout à fait d’accords avec ton constat mais je ne pense pas que supprimer les ZFE, et donc renforcer l’usage de la voiture, aide à résoudre le problème.

Les LFIstes qui voté ça ils ont quoi comme excuses ? Ils se sont trompé de bouton ?

Une ZFE n’est pas une zone interdite aux prolos, au contraire. C’est vraiment décevant de voir comment les fantasmes de droites se sont emparés du débat.

Pour rappel, il y a des aides non négligeable à l’achat d’un véhicule respectant les critères des ZFE y compris pour les véhicules d’occasion et même pour l’achat de vélos. Ces aides sont plus importante pour les gens qui habitent ou travaillent dans les ZFE et pour les gens qui ont de petits revenus. Les prolos ne sont de toutes façon pas les plus restreints par les ZFE car il roulent beaucoup moins que les plus riches. On peut aussi noter qu’une grosse part des oppositions aux développement de mobilités alternatives à la voiture vient… d’automobilistes. Les ZFE favorisent donc, de fait, les TC et infrastructures cyclables (on peut le voir à Lyon ou à Paris).

Non seulement les ZFE ont du sens même sans révolution écolo-anti-capitalistes (celui de sauver la vie d’une partie des 40000 personnes qui meurent chaque année à cause de la pollution), mais c’est aussi une étape nécessaire à tout changement en faveur de l’écologie et de la justice sociale : des politiques incapables de retirer aux automobilistes leur privilège de salir l’air de tout le monde sont incapable de changer quoi que ce soit.

f

Plus que 6% et il reste 10h.

Les commentaires sous la vidéos youtube sont affligeants… aucune volonté d’entendre les arguments des un et des autres pour se faire une opinion, c’est du pur tribalisme. Et je peux pas croire que ce sont tous des bots.